释迦的世界观里，当然不是和真实世界玩虚的抬杠，而是体现一种多元世界观，但又和娅薇的多世界观不同。

娅薇的多世界观里，每种世界观都有自己的理念，娅薇自己构建如此多的世界观，是因为她觉得神应该满足人类的祈祷，但这只是她的行动逻辑，她不会把行动逻辑也体现在构建的世界观内部。

在她本人同一行动逻辑下，构建出的世界观却不存在相同之处，非要说唯一的相同点，那就是那些世界观都是源于人类的视角，娅薇自己只是将人类对她的祈祷捏成了世界观。

释迦的多世界观不同，其中每一种世界观都通向了同一种结局，极乐世界。

释迦的每一种世界观内部，表面上有一定的差别，但内核却一样。

总体来讲，释迦的理念是，‘无论世界观内各种参数是多少，无论你是地水火风还是阴阳五行，无论你是命运既定还是命运不可知，无论你是人本还是神本，我都给你度成极乐世界去。’

这就是释迦的所谓‘色即是空，空即是色’，是他的‘一加一等于二还是三没区别’。

管你等于几，反正结果是极乐世界，异因同果。

当然，那是释迦理念的最终形态，真能做到这一步释迦早就在箱庭里无敌了。

苏卿稍微考虑片刻，就觉得这不是自己这种在构建世界观课程上幼儿园级的人能企及的——别说他了，箱庭里的佛门其实也懵。

释迦的构建世界观技巧，就突出一个非天才别来，如果能领悟的明白，用这技巧成为三位数的几率确实高。

别人构建世界观，不管后期是不是会玩些花样，比如北欧神系九大世界，但最开始肯定要构建的尽可能简单一些。

想要在同一理念下，世界观内多几个世界，可以先成为三位数后在扩张。

但佛教的世界观，打从一开始就是多元，构建成多个世界的同时，世界的终点都是极乐世界。

那怎么在四位数就构建出起与一个理念的多个世界呢？

佛祖拈花一笑：慢慢悟去。

多简单点事，当年我在菩提树下，啪的一声就懂了，没多难，你想学？我讲给你听。

……你听不懂？

平心静气，我接着将，你接着听。

佛祖内心：……淦，我都说的这么明白了都听不懂吗？

佛教这体系，是极度吃天赋的类型，苏卿倒不是觉得自己一定没天赋，但佛教这体系除了吃天赋外还需要积累和苦修。

所谓极度吃天赋的类型，其实也是无奈之举，释迦来箱庭来的太晚，来箱庭越早的，越容易分到大量功绩，来的晚的就吃亏了。

尤其是佛教的理念还是渡人，释迦想出的成为三位数方法，就成了这种不太要求功绩量，但极度要求天赋的法门。

要么你连成为三位数的法门都听不懂，要么你听懂了且并非自以为听懂了，基本后续稍微尝试，积累到位，就能成为三位数。

苏卿更倾向于老子的构建世界观方法。

道可道，非常道。

——你以为你以为的，就是你以为的？

这也是和常规构建世界观截然不同的一种方法。

常理来说，现实世界存在极为紧密的因果逻辑，规则之间严丝合缝，一一对应。

其他神群的世界观是寻找那些容易出现误差的地方。

比如梵天的梦，北欧的命运，佛教的异因同果，让现实的因果逻辑无法和世界观内每种元素一一对应，只能对应到整体上去。

这个被现实世界排斥的整体，就成了和现实世界对立的世界观。

实际上，这些古老的世界观，最开始也不是在寻找容易出误差的地方，而是越玄之又玄的地方，神群越容易感兴趣，也越是真实世界的薄弱点。

佛教的异因同果，本质上是当事人在追求自己的理念，追求追求者，那忽然就和现实的因果链条断了……最初目的只是想普渡众生，让无论生活在何种世界里的人都能抵达极乐世界而已。

道教的世界观，同样最开始的目的不是为了构建世界观，而是为了解析世界。

后世建造世界观都是在可知上做文章，认识清楚世界因果逻辑的边界。

但道教最初不构建世界观，而是理解世界。

道可道非常道。

比如在因果逻辑脆弱的地方，光到底是波还是粒子——有人提出了波粒二象性，但如果有人非要就光是波还是粒子死转牛角尖，那严密的因果链条是渗入不进来的。

最初的道家不管那些。

你觉得你认为是真的就是真的？

我觉得全都不是本质。

能被说出来的道理，不是真的道理，那种主导了宇宙间一切现象规则的力量，也不是道，而是强名之道……勉强给那做个定义的话，把那称为‘道’，但这也不是那种力量的真正名字。

然后，道家以‘道’为自己的观念核心，以此为基点，继续探索世界。

道，是道家世界观的核心。

但道是什么？

你问道家的人，道家会告诉你……不知道。

谁也不确定那是什么玩意。

人类看见的永远不是物体的真实，而是物体反射出的太阳光，可如果不用视觉观测，人类又拿什么观测？